?

Log in

No account? Create an account

Вернуться назад | Перелестнуть страницу

Дипломатия на РИ

На днях я ездила на игру по Вавилону-5 в составе делегации Минбар, играть в ту самую дипломатию. Резюме: «мы живем в разных дипломатических протоколах».
Есть две, с моей точки зрения, основные проблемы, с которыми сталкивается игра в дипломатические отношения.
Во-первых, это так называемые «пожизнёвые договорённости» на больших играх, основанные на желании выиграть корову, понимании, у кого в локации круче бойцы и т.д. Об этом я говорить не буду, потому что скучно, но обозначить надо.
Во-вторых, это отсутствие у большинства понимания, что такое дипломатия и как это работает. Вот пример с Вавилона:
Вечер в посольстве Центавра на станции Вавилон 5 открывается с торжественных речей премьер-министра Республики Центавр и президента Земного Альянса. Среди приглашенных крайне высокопоставленная делегация Минбар (4 из 9 членов правительства). Президент в своей речи говорит о сотрудничестве с Центавром, чему и посвящен приём, и упоминает две вещи: первое - перспективы военно-технического сотрудничества ЗА и Республики, второе - вспоминает жертв битвы на Рубеже, причем, исключительно со стороны ЗА.
Ровно на этом месте, по хорошему, любая дипломатическая активность Минбара на приёме отрезана, и лучшим решением было бы развернуться и всей делегацией уйти. Я не стала этого делать по ряду причин:
во-первых, это вывод из игры пяти человек в первые пять минут.
во-вторых, скорее всего причиной такой формулировки послужил не злой умысел персонажа, а «ой, я не подумал» игрока (точнее, игротехника).
в-третьих, эльфы минбарцы должны быть мудрыми (это была моя игровая причина, натянутая как сова на глобус).

Этот пример, к сожалению, не единичен, и подобные штуки на играх происходят регулярно, и единственное решение, которое я вижу - написать некоторый свод принципов и правил, не слишком большой и универсально применимый, с тем, чтобы сохраняя структуру и форму можно было добавить необходимое культурное содержание, потому что, вообще-то, принципы взаимодействия послов и прочих дипломатов - примерно одни и те же что в 17 веке, что на Вавилоне-5, что у Толкиена.

Обязательные пункты такие:
Соблюдение форм вежливости: не забывать про приветствия, прощания, выражение сочувствия, принесения извинений где это необходимо. Послы существуют в том числе для того, чтобы не случилось как на Вавилоне: они могут вычитать президентскую речь или, если конфуз все же произошел, совершить ряд действий для его сглаживания.
Точное понимание послами круга своих полномочий: можете ли вы заключить мирный договор или договор о военном сотрудничестве или только обсуждать налоговые преференции?
Защита и иммунитеты - что делать, если на вашей территории с чужим послом что-то случилось или он что-то натворил?

Это, очевидно, не все. Буду думать дальше.)

В заключение: мне, в целом, кажется, что играть в дипломатию, не только про договориться, но и про протокол, пусть и в сильно упрощенной форме, очень интересно, и переговоры от этого приобретают массу новых граней.

Comments

( 15 росчерков — Написать на полях )
ohtori
Nov. 30th, 2015 07:06 pm (UTC)
Очень правильно.
black_drozd
Dec. 1st, 2015 12:59 pm (UTC)
Всё правильно написала. Не хочешь как-нибудь раскрыть тему поподробнее?
serina_lince
Dec. 1st, 2015 01:04 pm (UTC)
Мне кажется, осмысленно написать методичку по дипломатии и проверить её на практике на какой-нибудь игре.)
black_drozd
Dec. 1st, 2015 01:06 pm (UTC)
Хороший план!
askold_sa
Dec. 1st, 2015 01:14 pm (UTC)
А для чего в целом нужна дипломатия на ролевой игре ?

Понятно, что декоративные функции (с аргументом "дипломаты и послы есть в моделируемом мире") игроки вполне себе могут сыграть.

Но с учётом специфики моделирования государств на играх и особенностей принятия решений не вполне очевидно, могут ли игроки-"дипломаты" приносить своей стороне реальное преимущество в игровом пространстве. И обеспечены ли такие игроки осмысленной и интересной деятельностью в рамках своей игры.

Фактически, мой вопрос: могут ли послы и дипломаты на ролевой игре "затащить". Особенно если речь про большие игры, а не павильонки целиком про политику и дипломатию.
serina_lince
Dec. 1st, 2015 01:15 pm (UTC)
Я сейчас пишу про это второй пост :)
Мне кажется, что на ролевой игре годная модель дипломатии - отличный способ мастерского управления пространством, такой же, как модели экономики и перемещения.

UPD: http://serina-lince.livejournal.com/351040.html


Edited at 2015-12-01 01:52 pm (UTC)
kappa_aka_lex
Dec. 1st, 2015 01:15 pm (UTC)
Упущен ещё один небольшой, но немаловажный момент: из-за нехватки чёткости теряются чисто сюжетные возможности, потому что пойди разбери - земной президент по недомыслию игрока так неудачно выразился? Или может быть всё-таки надо понимать это как открытую провокацию?
serina_lince
Dec. 1st, 2015 01:18 pm (UTC)
Не упущен, я думала об этом: это был игротехник, и, судя по общей ситуации, нелепая случайность, а не злой умысел. Если бы мне как дипломату надо было отрезать одну из сторон от переговоров, я бы поступила похожим образом, но только в случае, если бы осознавала, что мы с оппонентом находимся "в одном дип протоколе", иначе это бессмысленно, игрок может не понять по неопытности и недостаточному знакомству с матчастью.
recipio
Dec. 1st, 2015 03:01 pm (UTC)
вопрос
У меня собственно по прочтению возник тот же вопрос = не было ли это провокацией, ну и отдельно - а почему мотивации игрока при решении этой ситуацией превалировали над решениями персонажа? Вы же находились в пласте игровой реальности все таки? Не считаешь ли ты отсутствие реакции не отыгрышем в данном случае как раз маховика дипломатии?

Мастера закладывают в игру механизмы разгона напряженности и игра в дипломатию имхо - один из таких механизмов. И тут действительно нужно уметь в это играть и "следить за базаром". Чтобы те самые 200 бойцов дорогого оппонента сдерживать только разговорами - нужно очень сильно постараться... А вместо отличного механизма разгона игровых проблем и конфликтов дипломатию сводят к моделькам..
serina_lince
Dec. 1st, 2015 03:13 pm (UTC)
Re: вопрос
По первой части: я приняла осознанное решение так не делать, мотивация персонажа действительно стояла на втором месте, но она, тем не менее была: мой персонаж был соратником Деленн во всей этой истории с войной, капитуляцией, пророчеством и т.д. и считал своей целью добиться (почти любой ценой) союзнических отношений с Земным Альянсом. Ну и быть эльфом тут нормально, земляне же - как дети. Поскольку, в военном плане мы, очевидно, были сильнее, то могли себе позволить пренебречь.
В данном случае, я считаю, что поступила верным образом, не сломав мотивацию персонажа, и не выводя других игроков в то поле, где играть нам с ними будет крайне некомфортно по причине "разных дип. протоколов" - у меня есть специальное образование и некоторый практический опыт в дип. поле. Устраивать мастеркласс формата "избиение младенцев" на шестичасовой игре - неспортивно.

По второму: на больших играх дипломатия не на модельках приводит к пожизнёвым договорённостям, а также к тому, что кроме случаев жестких мастерских рельс, выигрывает тот, кто привёз больше бойцов. Если экономика и передвижения по правилам - это нормальная форма управления игрой и её балансировки, то почему таковой не может быть дипломатия?
serina_lince
Dec. 1st, 2015 04:40 pm (UTC)
Re: вопрос
Вот еще :) На небольших играх нужны не модельки, а понимание матчасти, чтобы игроки/персонажи сходились в терминологии в той её части, которая общая для всех, а не "вы видите перед собой новый народ и не знаете о нем ничего".
Модельки дипломатии осмысленны, конечно, только для макрокарты и больших игр.
kappa_aka_lex
Dec. 4th, 2015 10:18 am (UTC)
Я не про данный конкретный случай, я про общую идею %)
serina_lince
Dec. 4th, 2015 10:26 am (UTC)
я не хотела превращать этот пост в эссе о чёткости :))) Всему своё время)
bouzyges
Dec. 2nd, 2015 05:32 am (UTC)
Возможно, описанные обязательные пункты - следствие некой принятой позиции, роли государя (дипломатия - искусство общения государей). Она может быть такой: весьма четкое осознание состояния другой стороны (а не только собственного состояния), в некоторых (возможно, лучших) случаях - принятие ответственности за другую сторону. Смысл в том, что обязательные пункты создаются позицией, а не наоборот - идется от общего к частному, от идеи и роли к действию.

Это из вариантов решения дипломатической задачи для кадетов военной академии из книги Юнгера "Гелиополь" (очень рекомендую, возможно, лучший немецкий роман XX века).
saphir_the_last
Jul. 17th, 2016 09:58 pm (UTC)
Я тебя огорчу с примером. Упоминание Битвы на Рубеже (равно как и намеренное оскорбление нарнов премьер-министром Центавра) было категорическим требованием мастера игры, что мы, как игротехники, и были вынуждены с Джеймсом проделать.
Извини за поздний ответ, только сейчас узнал твой ЖЖ.
Белгарат.
( 15 росчерков — Написать на полях )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com