?

Log in

Вернуться назад | Перелестнуть страницу

Опустив эмоциональную оценку, попробую, все-таки, вменяемо написать про ситуацию со ст.116 и насилием в семье с точки зрения законодательства РФ. Запись открытая.

Для начала стоит отделить мух от котлет. Как уже писал, например, Борисыч, буквально до июля 2016г. статья 116 УК РФ состояла из двух частей, и уголовная ответственность наступала за побои - то есть, действия, причинившие физическую боль, на не повлекшие вреда для здоровья и за «квалифицированные» побои - из хулиганских побуждений или по мотивам разного рода дискриминации. (В интернет-версии Консультанта можно ознакомиться с предыдущими редакциями).
В последствии статья 116 потеряла первую часть, а КоАП дополнился статьёй, вводящей административную ответственность за побои. Тогда же в УК было введено и понятие «близких лиц». То есть, до внесения поправок от 03 июля 2016г. в статье «побои» вообще не шло речи о «домашнем» аспекте.

Таким образом, фактически с очередными поправками, принимаемыми сейчас относительно предпоследней редакции изменяется вот что:
Просто побои переведены в категорию административных правонарушений (ст.6.1.1 КоАП РФ)
Побои, отягченные хулиганскими побуждениями, мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также повторные побои (после привлечения к административной ответственности) все еще являются уголовными правонарушениями.

Я сознательно говорю именно о предпоследней редакции ст.116, потому что скоротечность существования последней, с изменениями от 03.07.16, не даёт никакой возможности оценить их, кроме как в рамках теоретических рассуждений.
Таким образом, получается, что от последней редакции мы получили бессмысленную неэффективность, и резко негативный результат внезапного исключения «близких лиц» из текста статьи.

Теперь немного о плюсах и минусах регулирования посредством КоАП и УК.
Уголовные дела по статьям 116 и 116.1 - дела частного и частно-публичного обвинения, и могут быть возбуждены только потерпевшим и его законным представителем. Это создаёт огромное пространство для замалчивания - одной из самых острых проблем в домашнем насилии. Перенос побоев в категорию административных правонарушений делает их исключительно делами публичного обвинения, то есть, компетентные органы вправе открыть производство по факту нарушения независимо от желания потерпевшего. Что касается наказания - да, его суровость уменьшилась примерно вдвое и КоАП не включает такую меру, как лишение свободы, но последнее и так крайне редко применялось в 116 статье в силу небольшой общественной опасности для уголовного правосудия.

Итоговая конструкция выглядит так:
Неквалифицированные побои - административное правонарушение, дело о котором возбуждается в обычном порядке, установленном ст.28.1 КоАП РФ - в результате обнаружения правонарушения должностными лицами, сообщения от третьих лиц (включая СМИ) и т.д.
Возбуждение уголовного дела о квалифицированных побоях (точнее, перевод правонарушения из административного в уголовное), а также в случае повторного правонарушения (ст.116.1 УК) возможно только по непосредственному желанию пострадавшего или его законного представителя.

В заключение скажу, что несмотря на то, что отношение к проблеме домашнего насилия, мягко говоря, оставляет желать лучшего, складывающийся сейчас инструментарий выглядит скорее удобным для дальнейшей работы. Всё остальное, как водится, лежит в плоскости человеческого фактора, против которого юриспруденция бессильна.

Comments

( 11 росчерков — Написать на полях )
tavia_
Jan. 18th, 2017 11:52 am (UTC)
Спасибо за разбор.
serina_lince
Jan. 18th, 2017 04:15 pm (UTC)
Не за что :) спасибо за отклик!

Edited at 2017-01-18 04:16 pm (UTC)
saphir_the_last
Jan. 18th, 2017 01:06 pm (UTC)
За разбор спасибо. Это уже второе внятное разжевывание того, что происходит с этим законом в моей ленте...
Судя по этим, в общем, похожим разъяснениям, главной проблемой человеков как было, так и осталось неумение и нежелание соотнести написанный текст со своим представлением о том, что они - человеки - прочитали. Причем представление - первично...
serina_lince
Jan. 19th, 2017 11:52 am (UTC)
Я, в целом, считаю, что обязанность государства - адекватно доносить до населения суть законов, потому что ни один житель страны не обязан быть юристом :) Особенно, в случаях, когда это имеет социальный резонанс.
saphir_the_last
Jan. 19th, 2017 12:14 pm (UTC)
"Обязанность государства" - это то ли антропоморфизм, то ли вообще оксюморон. Скажи - обязанность правительства - и я со тобой соглашусь.
serina_lince
Jan. 19th, 2017 12:15 pm (UTC)
Тогда верная формулировка "компетентных органов власти" :)
saphir_the_last
Jan. 19th, 2017 12:56 pm (UTC)
Да, согласен.
hedin
Jan. 19th, 2017 09:04 am (UTC)
Спасибо за разбор.

Подзадолбала истерика на эту тему толп людей как за так и против изменений не пытающихся понять что же собственно сделано :-)
serina_lince
Jan. 19th, 2017 11:02 am (UTC)
Будем честны, моя первая реакция тоже была очень эмоциональная по этому поводу.)
hedin
Jan. 20th, 2017 02:34 pm (UTC)
Тем ценнее то, что ты смогла отделить ее от способности профессионально разобрать материал.
korvackx
Feb. 12th, 2017 05:34 am (UTC)
Спасибо за написанное. Нюанс про публичное обвинение - это то, про что я и представления не имел. Он многое перевешивает.
( 11 росчерков — Написать на полях )

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com